En tidligere hær advokat står over for 60 års fængsel for lækre hemmelige dokumenter ……, der udsatte en regerings forsøg på at undergrave demokratiet.
Tidligere i ugen trak jeg en artikel, jeg skrev om den australske føderale politi razzia af ABC og og australske journalist. Jeg skrev den ved hjælp af forskellige artikler fra “mainstream” medierne som kildemateriale, og tænkte på, at jeg fik nøjagtig, faktuel information.
Efter at have hørt det stort set var hele artiklen ren unadulterated crap, jeg slettede det og besluttede at starte over og se på, hvad der virkelig var kernen i sagen. Fra alle fremtoninger har de australske medier gjort et komplet rod i denne historie, og det kan ikke være utilsigtet.
Fra hvor jeg sidder nogle tretten og et halvt tusind kilometer væk, ser jeg noget forstyrrende. Det er Machiavelli og Orwell, der kommer til liv, da et land i Commonwealth begynder at ligne noget mere egnet til Warszawapakten. Det jeg ser er et angreb på demokrati.
Hvor det hele begynder.
Eventuelle oplysninger om Maj. McBride og denne sag kommer nu fra medieinterviews. Jeg har haft meget kort kontakt med ham, og på grund af de nuværende omstændigheder tror jeg ikke, han vil kunne kommentere medierne. Hans retssag er nu i gang, og som sådan kan ethvert udsagn han gør uden for retssalen potentielt true hans sag.
Jeg håber at kunne få et dybtgående interview med Maj. McBride efter hans frifindelse.
Da Major (Pensionerede) David McBride vendte over tusindvis af hemmelige dokumenter til det australske Broadcasting Corporation, ville han blive den anden whistleblower i sin familie. Han slutter sig til sin far, Dr. William McBride (d.2018), der i 1961 opdagede forbindelsen mellem thalidomid og fødselsdefekter. Hans arbejde ville fortsætte med at redde tusindvis af liv rundt om i verden.
Bevæbnet med den samme overbevisning, ville hans søn tage drastiske skridt for at stoppe en forseelse. Regeringen begik de pågældende handlinger, og australske tropper blev dræbt og skadet ikke for taktiske eller strategiske gevinster, men for politiske gevinster.
Uddannelse og karriere.
Han tog eksamen med en ph.d.-grad fra Sydney University i 1985, før han gik til Oxford University, hvor han blev tildelt en Master of Arts i retspraksis i 1988. Senere samme år sluttede han sig til den britiske hær, der fungerede i over 5 år og var en juridisk officer i SAS.
Han ville vende tilbage til Australien og arbejde i privat praksis og specialiseret sig i international lov. I 2009 sluttede han sig til den australske forsvarsstyrke og fungerede som juridisk officer i Special Forces Command. Han blev deployeret til Afghanistan to gange med SAS, første gang i 2011, anden i 2013. I 2010 blev Maj McBride tildelt en LL.M i International Law fra Australian National University.
Loven om væbnet konflikt (LOVK)
Hvis du nogensinde er modig nok til at tage internationale relationer på universitetet, vil du i sidste ende finde dig selv at lære om loven om væbnede konflikter. Det er de love, der er fastlagt af Det Internationale Røde Kors Komité, der styrer krige.
Der er fire grundlæggende principper for (LOVK):
- DISTINCTION: Protokol til Genève-konventionerne af 12. august 1949 og om beskyttelse af ofre for internationale væbnede konflikter (protokol I) af 8. juni 1977, artikel 48. Se også kommentar.
- PROPORTIONALITET: US Army Field Manual FM27-10: Landskrigsloven (juli 1956), Side 5, § 41.
- MILITÆRE NØDVENDIGHED: Lov om væbnet konflikt, international humanitær lov i krigen, af Gary D. Solis, Cambridge University Press; 1. udgave (15. februar 2010), Side 258.
- UNNØDVENDIG SØGENDE: Protokol Tillæg til Genèvekonventionerne af 12. august 1949 og vedrørende beskyttelse af ofre for internationale væbnede konflikter (protokol I) af 8. juni 1977, artikel 35.2. Se også kommentar.
Hilsen: LOACBlog.com
Disse er de love, der styrer krige og væbnede konflikter, i hvert fald af de stater eller enheder, der respekterer den lov, der er. Disse love staves tydeligt ud og sætter ansvaret for at opretholde dem på hver kampant fra befalingen. Det er på kommandoeniveau, at klare, entydige ordrer skal gives og følges i overensstemmelse med folkeretten.
Click to access law1_final.pdf
Loven om væbnede konflikter Internationale Røde Kors Komité.
Jus ad bellum / jus in bello
LOVK’en dækker de juridiske principper for jus in bello (retfærdighed i krig), som adskiller sig fra jus ad bellum (en retfærdig krig). Integreret til både princippet om jus in bello og denne historie er Regler for Engagement (RFE).
Regler for engagement (ROE) er de interne regler eller direktiver blandt militære styrker (herunder enkeltpersoner), der definerer omstændighederne, betingelserne, graden og den måde, hvorpå brug af magt eller handlinger, der kan opfattes som provokerende, kan anvendes. (Kilde: Wikipedia)
Regler for engagement
Hvis der nogensinde var en sætning, der straks kunne demoralisere et helt regiment, ville “Regler for forlovelse” være det. Når det kommer til ROE, kan de være meget enkle, dvs. skyde på noget, der bevæger sig, eller de kan være meget, meget komplicerede. Derfor er advokater nu et fælles træk i kampenheder fra mange nationer.
Forestil dig at være i en sådan situation: Du er en soldat indsat til en fjendtlig situation i et fremmed land. Du har til opgave at beskytte en gruppe civile, men der er grænser for, hvor meget beskyttelse du kan give dem. En vred mob nærmer sig, bevæbnet med rifler og machetes. Du kan ikke brænde på mobben, medmindre de først fyrer på dig, og du vender tilbage ild, eller de brænder på den gruppe, du beskytter.
Mobben skyver simpelthen forbi dig uden at skyde et skud, tager kontrol over dine afgifter og leder dem til at blive dræbt andetsteds. I mellemtiden, hvis du fyrer et enkelt skud uden for disse regler, vil du blive udsat for kriminelle anklager og kunne stå over for fængsels tid. Der er mange tidligere FN-fredsbevarende, der har måttet leve igennem et sådant mareridt.
Regler for forlovelse kan også være så restriktive, at troppernes liv kan blive truet på grund af dem. Hvad der er endnu værre, og der er sket i fortiden, er tilfælde, hvor reglerne for engagement er vage og uklare. Dette kan ofte resultere i slagmarker eller dødsfald.
Dette er hvad Major David McBride begyndte at lægge mærke til ved sin første udstationering til Afghanistan. I 2013, og hans anden udstationering, var han sikker på, at det han så, var forsætligt og målbevidst. Hvad Australiens ledende myndighed på LOAC så på, var tegn på en forbrydelse, der blev begået på højeste niveau.
En meget fortællende artiklen.
I august 2012 opstod en artikel i Australian Journal of International Law med titlen “Hvem er medlem? Målrettede drab mod medlemmer af organiserede væbnede grupper “. Dens forfatter var Major David McBride. Det er en halvtreds sideundersøgelse af slagmarkens intricacies, der kan betyde forskellen mellem nogen, der bor, og nogen dør.
Næsten hvert militært vil gøre sit yderste for at sikre, at civile liv ikke udsættes for fare, når fjendtlighederne går ud. I en alder af teknologi og smart våben er evnen til at begrænse sikkerhedsskade større nu end på ethvert tidspunkt i historien. Det er imidlertid krig, og ved definition vil civile dø, det er uundgåeligt. Det er dog påhviler soldater at minimere risikoen for sikkerhedsskade og at handle på en ansvarlig og ikke-hensynsløs måde.
Røverløshed skyldes tvetydighed, og komplicerede eller forvirrende regler for forlovelse fører til hensynsløse situationer, som uundgåeligt ender med en død, som regel et uskyldigt offer, men alt for ofte er det en soldat. Dette er det grundlæggende punkt Maj. McBride forsøgte at komme på tværs i denne artikel, fordi han så den første hånd i Afghanistan. Men da han begyndte at læse gennem et utroligt antal hemmelige dokumenter, begyndte et andet billede at dukke op.
Hvad han så på, var bevis for, at reglerne for engagement blev udarbejdet på vegne af politikere, hvis eneste hensigt ikke var at opnå taktisk succes på slagmarken. I stedet blev de gjort for at maksimere den politiske gevinst, score point med vælgerne og øge antallet af afstemninger.
Det var intet andet end et ghoulish og kynisk forsøg på at hente klager med vælgerne, da de ser deres politikere hilse kasketterne fra de faldne i lufthavnen eller sørge med familier ved gravesiden. Du kan bare ikke købe den slags reklame med penge, det er den slags, der kommer på bekostning af soldaters liv.
Du opkræver ikke regeringen.
I to år ville McBride tage de beviser, han udarbejdede til enhver mulig myndighed, han kunne. På næsten hver tur, begyndende med AFP, blev han fortalt næsten det samme. Dette er regeringen, kompis. Du kan ikke opkræve regeringen.
Nå, hvem i helvede skal du gå til, når dine valgte embedsmænd bryder loven? Efter at have løbet tør for mulighederne, og med loven fortsatte med at blive forvirret, gjorde McBride det eneste, han kunne gøre, og lækkede dokumenterne til medierne. Folkene skulle vide, MÅ vide, og havde HVER RET til at vide, hvad der foregik i deres regering.
En regering, der vælger at bryde loven frit og bruge den som våben mod sine egne borgere, fungerer ikke længere demokratisk. Nationen med en sådan regering er så farligt tæt på at miste deres demokrati og få det hurtigt erstattet med et totalitært regime.
DETTE ER DEN BLODIGE SCANDAL !!
Ikke regeringen kriminaliserende journalister. Ikke raid på ABC. Ikke tabet af pressefrihed. Ikke. Også selvom. Tæt.
Det er større end det. Det drejer sig ikke kun om pressefrihed, det drejer sig om frihed. En regering fri til at løbe amok ukontrolleret er ikke hvad et demokrati handler om. I et land, der skulle være et af verdens sikreste demokratier. Men gæt hvad?
Canadas gør det også !!!
Trudeau-regimet er ikke bedre. Sagen med saksdommeren tidligere i år var en klar og åbenlyst kriminalitet og deres forsøg på at lave og bryde love som de så passende. Derefter viste de ved at forsøge at udføre jernbanen bag admiral Mark Norman, at de var villige til at bruge loven som deres eget personlige våben i et forsøg på at tavse dem, der modsætter sig dem.
Retribution, ikke retfærdighed
Hvad den australske regering gør med Major David McBride er assinine. De truer ham med fængslet i 60 år, resten af sit naturlige liv, for at frigive dokumenter, der ikke gav nogen nationale sikkerhedshemmeligheder og på ingen måde er til skade for Australiens sikkerhed.
Hvad de er, er i det mindste et forlegenhed for mange politikere. De er tegn på en forbrydelse mod befolkningen i Australien, og for at være patriotiske til hans land, er Major David McBride pilloried.
Sagen kan være i hemmelighed, men fair advarsel til den australske regering, ser den demokratiske verden meget tæt på. Intet andet end en frifindelse og en undskyldning for ham vil tilfredsstille mange i Australien eller resten af verden.
The Advocate-Equalizer 