Giftpille: Die Geschichte von Mefloquin vom Labor bis zum Gerichtssaal

Teil 2: Prozess und Politik

Einen Mythos zunichte machen

Eigentlich wollte ich dies am Ende von Teil 1 ansprechen, aber hier wird es genauso gut gehen. Es gibt einen Mythos, ein Gerücht oder eine Verschwörung in Bezug auf Mefloquin und den Versuch der CIA, mithilfe der Gedankenkontrolle eine Linie von Supersoldaten zu bilden. Lassen Sie mich das jetzt ansprechen.

Wie die meisten Mythen gibt es eine Grundlage für sie in wahren Lebensereignissen oder Situationen. Sie müssen sich nur daran erinnern, die Dinge in der richtigen Perspektive zu verstehen. Es ist wahr, dass Mefloquin eines der Medikamente war, die von der CIA während ihres MK Ultra-Projekts getestet wurden. Es gibt dokumentierte Beweise dafür, und ich habe keine Zweifel, dass dies passiert ist. Die Tatsache, dass sich Regierungen an zweifelhaften Projekten wie diesem beteiligen, dürfte derzeit niemanden überraschen.

Es gibt jedoch (und noch viel mehr) mehr, das Sie berücksichtigen müssen. Zum Beispiel war Mefloquin eines von Tausenden von Medikamenten, die in diesem Programm getestet wurden, und es gab einen guten Grund, es zu testen. Wie andere Malariamedikamente gehört Mefloquin zu einer Familie von Arzneimitteln, die als Chinoline bekannt sind. Ein anderes Malariamittel, Chloroquin, ist ebenfalls ein Chinilon, und dies sind alle Derivate von Chinin, dem toxischen Extrakt, der zuerst für seine Malariamittel-Eigenschaften bekannt war.

Diese sind nicht mit Chinolonen zu verwechseln. In dieser Familie von Medikamenten sind Antibiotika, vor allem Fluorchinolone wie Ciprofloxacin. Diese Medikamente sind auch für ihre möglichen Nebenwirkungen bekannt und müssen bei der Einnahme mit Vorsicht angewendet werden. Obwohl nicht bekannt ist, dass Fluorchinolone schwerwiegende psychiatrische Probleme verursachen, können sie Reaktionen des Zentralnervensystems wie Kopfschmerzen, Schwindel oder Schlaflosigkeit hervorrufen.

Die Tatsache, dass Mefloquin in diesem Programm getestet wurde, das übrigens 1973 endete, ist nicht von Bedeutung. Es wurde getestet, weil andere Medikamente mit einer ähnlichen Zusammensetzung dafür bekannt waren, dass sie unerwünschte Nebenwirkungen haben. Um auf der sicheren Seite zu sein, habe ich einige Zeit damit verbracht, die Wahrscheinlichkeit zu untersuchen, dass das Gerücht eine gewisse Wahrheit enthält. Ich konnte absolut keine glaubwürdigen Beweise finden, die mich davon überzeugen würden, dass eine weitere Untersuchung erforderlich wäre. Dieser Mythos ist genau das, ein Mythos, und er wurde gesprengt.

Das Geschäft und die Politik von Pharmazeutika

In den 1980er Jahren war die Regulierung verschreibungspflichtiger Arzneimittel in einer Reihe von Kreisen zu einem Gegenstand großer Diskussionen geworden. Es wurde immer häufiger gefordert, die Zeit zu verkürzen, in der Medikamente auf den Markt kamen, und ein interessanter Mix von Parteien rief an.

Die Pharmaindustrie hatte natürlich ein großes Interesse daran. Je früher ein Unternehmen ein neues Medikament auf den Markt bringen kann, umso schneller können sich die Entwicklungskosten für dieses Medikament amortisieren und hoffentlich einen Gewinn erzielen, bevor das Patent für das Medikament abläuft. Pharmaunternehmen geben jedes Jahr Milliarden von Dollar für die Erforschung und Entwicklung neuer Therapien aus. Wenn Sie diese Kosten also wieder wettmachen können, können Sie sicherstellen, dass diese Forschung auch in Zukunft fortgesetzt werden kann.

Innerhalb der medizinischen Gemeinschaft besteht der Wunsch, die bürokratischen Prozesse zu beseitigen, die die Verfügbarkeit potenziell lebensrettender Medikamente verzögern. Viele Ärzte hatten Patienten, die von einer neuen Therapie profitieren würden, die auf die behördliche Genehmigung wartet. Es kann oft ein langer und langwieriger Prozess sein und Patienten können sterben, während sie darauf warten, dass ein neues Medikament seinen Weg durch die Bürokratie findet.

Jeder Arzt wird Ihnen wahrscheinlich sagen, dass er in seiner Karriere mit ein oder zwei Problemen konfrontiert war und viele seiner Patienten mit denselben Problemen konfrontiert sind. Einer der größten betrifft Medikamente. Es gibt keine „perfekte Medizin“, jedes Medikament hat Nebenwirkungen. Das Problem tritt auf, wenn die Nebenwirkungen des Medikaments schlimmer sind als die Krankheit, die es behandeln soll. Krebspatienten, die eine Chemotherapie erhalten, können dies aus erster Hand bestätigen.

Es ist mir auch nur allzu bewusst, dass bei meiner Mutter im vergangenen Jahr eine rheumatoide Arthritis diagnostiziert wurde. Es wurde ihr die Einnahme von Methotrexat empfohlen, einem Medikament, das auch häufig in der Chemotherapie von Menschen angewendet wird, die gegen verschiedene Krebsarten kämpfen. In Anbetracht des Kompromisses suchen wir nach anderen Alternativen, was viele Leute tun würden.

Bei vielen Wissenschaftlern ist jedoch in der Regel die Wirksamkeit des Arzneimittels am wichtigsten. Kann es die Krankheit innerhalb eines festgelegten Zeitraums wirksam heilen? Wenn die ersten Ergebnisse eines Versuchs oder Experiments zeigen, dass eine Verbindung die Fähigkeit hat, das zu tun, wofür sie vorgesehen ist, und es gut macht, dann besteht ein Drang, mit weiteren Studien fortzufahren, die die Ergebnisse bestätigen. Dass jemand durch die Verbindung verletzt wird oder stirbt, ist an dieser Stelle noch nicht in die Gleichung eingegangen.

Da weitere Studien durchgeführt werden, überschatten die Erfolgsraten bei der Heilung der Krankheit häufig mögliche nachteilige Auswirkungen, die auftreten könnten. Es könnte die Tendenz bestehen, solche Ergebnisse als zufällig herunterzuspielen, um die Ergebnisse in einem positiveren Licht darzustellen.

1985: Ein wichtiges Jahr

Lariam wurde 1985 von der Interkantonalen Kontrollstelle für Heilmittel (lKS) für die Verwendung in der Schweiz zugelassen. Ein Auszug aus einem Artikel, der 1986 im Annual Review of Public Health veröffentlicht wurde, lautet:

In der Schweiz ist das IKS berechtigt, neue Therapeutika vor dem Inverkehrbringen zu beurteilen und die Kantone (für das Gesundheitswesen zuständige Gebietskörperschaften) über ihre Beurteilung hinsichtlich Zusammensetzung, Werbung und Preis sowie über ihre Entscheidung über die Zulassung oder Ablehnung zu informieren Genehmigung zum Verkauf (20). Spezifische Anforderungen für die Registrierung, einschließlich Daten zu Sicherheit und Wirksamkeit, sind in den Verordnungen von 1955, 1963 und 1972 enthalten. Seit 1973 ist das IKS auch befugt, die Herstellung von Arzneimitteln zu kontrollieren. Das schweizerische Arzneimittelzulassungssystem zeichnet sich durch Einfachheit und das Fehlen detaillierter Spezifikationen und Anforderungen aus. Ein Schweizer Universitätspharmakologe hat festgestellt, dass die enge Zusammenarbeit zwischen dem IKS und der Industrie ein bemerkenswertes Merkmal ist

Ann. Rev. Public Health. 1986. 7: 217-35 Copyright © 1986 by Annual Reviews Inc. Alle Rechte vorbehalten

Das gleiche Jahr war auch ein wichtiges Jahr für die Droge in den Vereinigten Staaten. In diesem Jahr empfahl die FDA, Mefloquin für die Verwendung in den Vereinigten Staaten zuzulassen. Die FDA Medical Officer, die die Empfehlung aussprach, war Dr. Celia Maxwell. Damals veröffentlichte Berichte scheinen darauf hinzudeuten, dass Dr. Maxwell von Mefloquin sehr begeistert war, fast bis zu dem Punkt, als ob er eine Cheerleaderin dafür wäre.

Diese Berichte zeigen auch, dass Dr. Maxwell trotz ihrer offensichtlichen Meinung zu Mefloquin das Medikament nie selbst eingenommen hat, unter Berufung auf “multiple Drogensensitivitäten”. Derzeit ist sie Associate Dean of Research an der Howard University in Washington, DC. Ich habe Dr. Maxwell eine E-Mail geschickt und gefragt, ob sie bereit wäre, mit mir über diese Angelegenheit zu diskutieren, aber bisher keine Antwort erhalten. Ich werde es weiterhin versuchen. Wenn ich tatsächlich eine Antwort bekomme, werde ich umgehend ein Update veröffentlichen.

1985 war ein schwieriges Jahr für die FDA. Erstens übte der Kongress Druck aus, um die Zeit zu verkürzen, die erforderlich war, um ein Medikament auf den Markt zu bringen, und sie richteten ihre Aufmerksamkeit auf die Aufsichtsbehörde, um sie zu veranlassen, etwas dagegen zu unternehmen. Kongressbeamte wurden von der mächtigen pharmazeutischen Lobby umworben, und mit potenziellen Wahlkampfbeiträgen im Wert von Millionen von Dollar handelten sie schnell.

Zur gleichen Zeit war die FDA in einen Korruptionsskandal verwickelt, als Auszahlungen von Generikafirmen an FDA-Mitarbeiter aufgedeckt wurden. Der Skandal scheint nur mit Generika zu tun zu haben, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Empfehlung von Dr. Dennoch war es eine große Umwälzung in der Kultur der FDA.

In den achtziger Jahren gab es immer mehr Studien zu Mefloquin. Die meisten betrafen die Wechselwirkung von Mefloquin mit anderen Arzneimitteln und würden an Orten auf der ganzen Welt und mit unterschiedlicher Teilnehmerzahl stattfinden. Wiederum gab es einige Berichte über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, die psychologische Symptome betrafen, aber die Studien unterstützten Mefloquin überwiegend.

Prozess verstehen: Klinische Studien

Da klinische Studien in dieser Geschichte und im Zulassungsverfahren für die von Ihnen eingenommenen Medikamente eine wichtige Rolle spielen, dachte ich, ich würde Sie durch die Studie führen, um Ihnen dabei zu helfen, die Dinge ins rechte Licht zu rücken.

Es gibt keine festen Regeln für klinische Studien, keine spezifischen Regeln für die erforderliche Anzahl von Studienteilnehmern und andere Dinge dieser Art. Theoretisch zielen klinische Studien darauf ab, im besten Fall das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. In vielen Fällen sind die Umstände alles andere als günstig, insbesondere wenn es um die Anzahl der Probanden (Personen) geht, die für die Teilnahme an einer Studie zur Verfügung stehen.

Phase Null

In der Regel umfasst eine klinische Studie fünf Phasen, von denen jedoch nur vier genannt werden. Die erste wird als klinische Phase-Null-Studie bezeichnet. Diese Studien unterscheiden sich von anderen klinischen Studien darin, dass es sich um explorative Studien handelt, die zur Beschleunigung des Zulassungsprozesses eines neuen Arzneimittels verwendet werden. In der Regel werden nur wenige Patienten untersucht. Oft handelt es sich um Prüfpräparate, die unter außergewöhnlichen Umständen verabreicht werden.

Ich werde mir etwas Kummer ersparen und einfach diesen nächsten Abschnitt über klinische Studien am Menschen von centerwatch.com kopieren.

Phase I

Phase-I-Studien bewerten die Sicherheit eines Arzneimittels oder Produkts. Diese erste Testphase, die mehrere Monate dauern kann, umfasst in der Regel eine kleine Anzahl gesunder Freiwilliger (20 bis 100), die in der Regel für die Teilnahme an der Studie bezahlt werden. Die Studie soll die Auswirkungen des Arzneimittels oder Geräts auf den Menschen einschließlich der Art und Weise bestimmen, wie es absorbiert, metabolisiert und ausgeschieden wird. In dieser Phase werden auch die Nebenwirkungen untersucht, die bei einer Erhöhung der Dosierung auftreten. Etwa 70% der experimentellen Arzneimittel bestehen diese Testphase.

Phase II

Phase-II-Studien testen die Wirksamkeit eines Arzneimittels oder Geräts. Diese zweite Testphase kann mehrere Monate bis zwei Jahre dauern und umfasst bis zu mehrere hundert Patienten. Die meisten Phase-II-Studien sind randomisierte Studien, in denen eine Gruppe von Patienten das experimentelle Arzneimittel erhält, während eine zweite „Kontrollgruppe“ eine Standardbehandlung oder ein Placebo erhält. Oft sind diese Studien „verblindet“, was bedeutet, dass weder die Patienten noch die Forscher wissen, wer das experimentelle Medikament erhalten hat. Auf diese Weise können die Ermittler dem Pharmaunternehmen und der FDA vergleichende Informationen über die relative Sicherheit und Wirksamkeit des neuen Arzneimittels zur Verfügung stellen. Etwa ein Drittel der experimentellen Arzneimittel schließt sowohl Phase-I- als auch Phase-II-Studien erfolgreich ab.

Phase III

Phase-III-Studien umfassen randomisierte und blinde Tests bei mehreren hundert bis mehreren tausend Patienten. Diese groß angelegten Tests, die mehrere Jahre dauern können, bieten dem Pharmaunternehmen und der FDA ein umfassenderes Verständnis der Wirksamkeit des Arzneimittels oder der Vorrichtung, der Vorteile und der Bandbreite möglicher Nebenwirkungen. 70% bis 90% der Arzneimittel, die in Phase III-Studien eintreten, schließen diese Testphase erfolgreich ab. Nach Abschluss der Phase III kann ein Pharmaunternehmen die Genehmigung der FDA für die Vermarktung des Arzneimittels beantragen.

Phase IV

Phase-IV-Studien, oft als Post-Marketing-Überwachungsstudien bezeichnet, werden durchgeführt, nachdem ein Arzneimittel oder ein Produkt für den Verbraucherverkauf zugelassen wurde. Pharmaunternehmen verfolgen in dieser Phase mehrere Ziele: (1) Vergleich eines Arzneimittels mit anderen bereits auf dem Markt befindlichen Arzneimitteln; (2) Überwachung der Langzeitwirksamkeit und der Auswirkungen eines Arzneimittels auf die Lebensqualität eines Patienten; und (3) die Kostenwirksamkeit einer Arzneimitteltherapie im Vergleich zu anderen traditionellen und neuen Therapien zu bestimmen. Phase-IV-Studien können dazu führen, dass ein Arzneimittel oder ein Produkt vom Markt genommen wird, oder es können in Abhängigkeit von den Ergebnissen der Studie Verwendungsbeschränkungen für das Produkt festgelegt werden.

Es ist klar, dass es äußerst schwierig sein würde, die perfekte klinische Studie so durchzuführen, wie es ist. Dieses Risiko geht mit jedem Medikament auf dem Markt einher und wir gehen dieses Risiko mit jeder Dosis eines neuen Medikaments ein. Letztendlich kommt es darauf an, ob die Belohnung das Risiko wert ist oder nicht. Manchmal ist es und tragischerweise manchmal nicht.

Diese Frage stellen sich viele nach 1989, dem Jahr, in dem Lariam von der Food and Drug Administration für die Verwendung in den USA zugelassen wurde. Leider bekamen viele von ihnen die Antwort, die sie nicht haben wollten.

In Teil 3 tauchen Berichte über unerwünschte Ereignisse auf, und die Droge ist in einen Mord verwickelt.