Pílula de veneno: a história da mefloquina do laboratório para a sala do tribunal

Parte 2: Processo e Política

Rebentando um mito

Na verdade, eu ia trazer isso para o final da parte 1, mas vai tão bem aqui. Existe um mito / boato / conspiração sobre a mefloquina e a tentativa da CIA de criar uma linha de super-soldado usando o controle da mente. Deixe-me abordar é isso agora.

Como a maioria dos mitos, há alguma base para eles em eventos ou situações da vida real. É só que você precisa se lembrar de entender as coisas em sua perspectiva correta. É verdade que a mefloquina foi uma das drogas testadas pela CIA durante o projeto MK Ultra. Há evidências documentadas disso, e não tenho dúvidas de que isso aconteceu. O fato de que os governos se empenhem em projetos duvidosos como esse não deveria ser uma surpresa para ninguém até agora.

No entanto (e um grande no entanto em que) há mais que você precisa considerar. Por exemplo, a mefloquina era uma das milhares de drogas testadas naquele programa, e havia uma boa razão para ser testada. Como outras drogas para malária, a mefloquina é uma família de drogas conhecidas como quinolinas. Outra anti-malária, a cloroquina, também é uma quinilona, e são todos derivados da quinina, o extrato tóxico conhecido pela primeira vez por suas propriedades anti-maláricas.

Estes não devem ser confundidos com quinolonas. Nesta família de drogas são antibióticos, principalmente fluoroquinolonas como ciprofloxacina. Essas drogas também são conhecidas por seus possíveis efeitos colaterais, e deve-se ter cuidado ao tomá-las. Embora não seja conhecida por causar sérios problemas psiquiátricos, as fluoroquinolonas podem causar reações no Sistema Nervoso Central, como dor de cabeça, tontura ou insônia.

Não há nada significativo no fato de que a mefloquina estava sendo testada neste programa, que terminou em 1973, a propósito. Foi testado porque outras drogas com uma composição semelhante eram conhecidas por terem efeitos colaterais que alteram a mente. Para estar no lado seguro, passei algum tempo examinando a probabilidade de que pudesse haver alguma verdade no boato. Não pude encontrar absolutamente nenhuma evidência credível que me convencesse de que isso justificaria investigações adicionais. Este mito é apenas isso, um mito, e foi preso.

O negócio e a política dos produtos farmacêuticos

Nos anos 80, a regulamentação de medicamentos prescritos havia se tornado um tópico de grande discussão em vários círculos. Houve um apelo cada vez maior para reduzir o tempo que estava levando para que as drogas chegassem ao mercado, e uma mistura interessante de partes estava fazendo essa ligação.

Naturalmente, a indústria farmacêutica tinha interesse nisso. Com bilhões de dólares em jogo, quanto mais cedo uma empresa puder trazer uma nova droga para o mercado, mais cedo ela poderá começar a recuperar os custos de desenvolvimento dessa droga e, espera-se, ter lucro antes que a patente da droga expire. As empresas farmacêuticas gastam bilhões de dólares todos os anos na pesquisa e desenvolvimento de novas terapias, de modo que a capacidade de recuperar esses custos ajuda a garantir que essa pesquisa possa continuar no futuro.

Dentro da comunidade médica, há um desejo de eliminar os processos burocráticos que estão atrasando a disponibilidade de medicamentos potencialmente salvadores de vidas. Muitos médicos tiveram pacientes que se beneficiariam de uma nova terapia que está aguardando aprovação regulatória. Muitas vezes, pode ser um processo longo e prolongado, e os pacientes podem morrer à espera de uma nova droga para transitar pela burocracia.

Qualquer médico provavelmente dirá que eles enfrentaram um enigma ou dois em sua carreira, e muitos de seus pacientes enfrentam os mesmos enigmas. Um dos maiores diz respeito à medicação. Não existe um “remédio perfeito”, cada medicamento tem efeitos colaterais. O problema surge quando os efeitos colaterais da medicação acabam sendo piores do que a doença que se pretende tratar. Pacientes com câncer em quimioterapia podem atestar isso em primeira mão.

É algo que eu também estou ciente, minha mãe ter sido diagnosticada com artrite reumatóide no ano passado. Foi recomendado que ela tome metotrexato, uma droga também comumente usada nos esquemas de quimioterapia de pessoas que lutam contra várias formas de câncer. Dado o trade-off, estamos olhando para outras alternativas, que é o que muitas pessoas fariam.

Quando se trata de muitos cientistas, no entanto, o que geralmente mais importa é a eficácia do medicamento. Pode curar a doença efetivamente dentro de um período de tempo especificado. Quando os resultados iniciais de um estudo ou experimento mostram que um composto tem a capacidade de fazer o que ele pretendia fazer, e fazê-lo bem, há então uma pressão para continuar com mais estudos que confirmarão os resultados. Que alguém pode ser ferido ou morrer do composto não entrou na equação neste momento.

À medida que novos estudos são feitos, as taxas de sucesso na cura da doença freqüentemente ofuscam quaisquer potenciais efeitos adversos que possam ser experimentados. Pode haver uma tendência a minimizar tais resultados como uma coincidência, a fim de retratar os resultados de uma forma mais positiva.

1985: um ano importante

O Lariam foi aprovado para uso na Suíça em 1985 pelo Interkantonale Kontrollstelle ftir Heilmittel (KFH), o órgão regulador responsável pela aprovação de medicamentos controlados na Suíça na época. Um excerto de um artigo publicado na Revisão Anual de 1986 da Saúde Pública diz:

Na Suíça, a KFH está autorizada a avaliar novos agentes terapêuticos antes de comercializar e a notificar os cantões (unidades de governo locais responsáveis pelos cuidados de saúde) de sua avaliação quanto à composição, publicidade e preço, bem como sua decisão de aprovação ou negação de autorização para venda (20). Requisitos específicos para registro, incluindo dados sobre segurança e eficácia, estão incluídos em regulamentos formulados em 1955, 1963 e 1972. Desde 1973, o KFH também tem o poder de controlar a fabricação de agentes farmacêuticos. O sistema suíço de aprovação de medicamentos é notável por sua simplicidade e falta de especificações e requisitos detalhados. Um farmacologista universitário suíço observou que o alto nível de cooperação entre a KFH e a indústria é uma característica notável

Ann. Rev. Saúde Pública. 1986. 7: 217-35 Copyright © 1986 pela Annual Reviews Inc. Todos os direitos reservados

Nesse mesmo ano também foi um ano importante para a droga nos Estados Unidos. Naquele ano, a administração de alimentos e medicamentos (AAM) recomendou que a mefloquina fosse aprovada para uso nos Estados Unidos. A AAM Medical Officer, fazendo a recomendação foi a Dra. Celia Maxwell. Relatórios publicados na época parecem indicar que o Dr. Maxwell estava muito entusiasmado com a mefloquina, quase a ponto de parecer uma líder de torcida.

Esses relatórios também revelam que, apesar de sua aparente opinião sobre a mefloquina, o Dr. Maxwell nunca tomou a droga, citando “múltiplas sensibilidades às drogas”. Ela atualmente ocupa o cargo de Reitora Associada de Pesquisa na Howard University, em Washington D.C .. Eu enviei e-mails para o Dr. Maxwell, perguntando se ela estaria disposta a discutir este assunto comigo, mas até agora não recebi nenhuma resposta. Continuarei tentando e, se realmente obtiver uma resposta, postarei uma atualização imediata.

1985 foi um ano difícil para a AAM. Primeiro, o Congresso estava pressionando para reduzir a quantidade de tempo que levava para colocar um medicamento no mercado, e eles concentraram sua atenção no regulador para fazê-lo fazer algo a respeito. Funcionários do Congresso estavam sendo cortejados pelo poderoso lobby farmacêutico, e com milhões de dólares em potenciais contribuições de campanha na linha, eles agiram rapidamente.

Ao mesmo tempo, a AAM estava envolvida em um escândalo de corrupção, quando foram descobertos pagamentos de companhias de medicamentos genéricos para funcionários da AAM. O escândalo parece ter sido relacionado apenas a medicamentos genéricos, e não há indicação de que a recomendação dada pelo Dr. Maxwell foi dada em consideração para compensação de qualquer parte. Ainda assim, foi uma grande mudança na cultura do AAM.

Ao longo da década de 1980, houve um número crescente de estudos sobre mefloquina. A maioria envolvia a interação da mefloquina com outras drogas e ocorreria em locais do mundo todo e com números variados de participantes. Mais uma vez, houve alguns relatos de eventos adversos graves que envolveram sintomatologia psicológica, mas os estudos apoiaram a mefloquina.

Entendendo o Processo: Ensaios Clínicos

Como os testes clínicos desempenham um papel importante nessa história e no processo de aprovação envolvido na medicação que você toma, pensei em acompanhá-lo para ajudar você a colocar as coisas em perspectiva.

Não existem regras rígidas e rápidas que regem os ensaios clínicos, nada específico quanto ao número necessário de participantes em um estudo e outras coisas dessa natureza. Ensaios clínicos, em teoria, são projetados para alcançar o melhor resultado possível na melhor das hipóteses. Muitas vezes, as circunstâncias estão longe de ser o melhor caso, particularmente quando se trata do número de sujeitos (pessoas) que estão disponíveis para participar de um estudo.

Fase Zero

Normalmente, existem cinco fases para um ensaio clínico, embora apenas quatro sejam referidas. O primeiro é referido como o ensaio clínico de fase zero. Esses ensaios são diferentes de outros ensaios clínicos, pois são estudos exploratórios usados para acelerar o processo de aprovação de um novo medicamento, e geralmente são feitos em apenas alguns pacientes. Muitas vezes são drogas investigativas e são feitas em circunstâncias excepcionais.

Vou poupar-me um pouco de tristeza e apenas copiar e passar esta próxima seção em ensaios clínicos humanos do centerwatch.com.

Fase I

Estudos de fase I avaliam a segurança de um medicamento ou dispositivo. Essa fase inicial do teste, que pode levar vários meses para ser concluída, geralmente inclui um pequeno número de voluntários saudáveis (20 a 100), que geralmente são pagos pela participação no estudo. O estudo destina-se a determinar os efeitos do medicamento ou dispositivo em seres humanos, incluindo como é absorvido, metabolizado e excretado. Esta fase também investiga os efeitos colaterais que ocorrem quando os níveis de dosagem são aumentados. Cerca de 70% das drogas experimentais passam nesta fase de testes.

Fase II

Estudos de fase II testam a eficácia de um medicamento ou dispositivo. Esta segunda fase de testes pode durar de vários meses a dois anos e envolve até várias centenas de pacientes. A maioria dos estudos de fase II são ensaios randomizados em que um grupo de pacientes recebe a droga experimental, enquanto um segundo grupo de “controle” recebe um tratamento padrão ou placebo. Muitas vezes, esses estudos são “cegos”, o que significa que nem os pacientes nem os pesquisadores sabem quem recebeu a droga experimental. Isso permite que os investigadores forneçam à empresa farmacêutica e à FDA informações comparativas sobre a relativa segurança e eficácia do novo medicamento. Cerca de um terço das drogas experimentais completam com sucesso os estudos de Fase I e Fase II.

Fase III

Os estudos de Fase III envolvem testes aleatórios e cegos em várias centenas a milhares de pacientes. Este teste em grande escala, que pode durar vários anos, proporciona à empresa farmacêutica e à FDA uma compreensão mais completa da eficácia do medicamento ou dispositivo, dos benefícios e do leque de possíveis reações adversas. 70% a 90% dos medicamentos que entram na Fase III completam com sucesso essa fase de testes. Quando a Fase III estiver completa, uma empresa farmacêutica pode solicitar a aprovação do FDA para comercializar o medicamento.

Fase IV

Os estudos de Fase IV, frequentemente chamados de Ensaios de Vigilância Pós-Marketing, são realizados após um medicamento ou dispositivo ter sido aprovado para venda ao consumidor. As empresas farmacêuticas têm vários objetivos nesta fase: (1) comparar um medicamento com outros medicamentos já existentes no mercado; (2) monitorar a eficácia a longo prazo e o impacto de uma droga na qualidade de vida de um paciente; e (3) determinar o custo-efetividade de uma terapia medicamentosa em relação a outras terapias tradicionais e novas. Estudos de Fase IV podem resultar em uma droga ou dispositivo sendo retirado do mercado ou restrições de uso podem ser colocadas no produto, dependendo das descobertas do estudo.

É claro que seria extremamente difícil realizar o ensaio clínico perfeitamente ideal, é assim que as coisas são. Esse risco vai com todas as drogas no mercado, e nós corremos esse risco com cada dose de um novo medicamento. Em última análise, trata-se de saber se a recompensa vale ou não o risco. Às vezes é, e tragicamente, às vezes não é.

Esta é uma pergunta que muitos perguntariam depois de 1989, o ano em que o Lariam foi aprovado para uso nos Estados Unidos pela administração de alimentos e medicamentos. Infelizmente, muitos deles receberiam a resposta que não desejavam obter.

Na parte 3, os relatos de eventos adversos começam a aparecer e o medicamento está implicado em um assassinato.